Wieso Game of Thrones: House of the Dragon den Golden Globe nicht verdient hat
Von wegen Beste Drama-Serie! Wieso es unserem Autor Sebastian überhaupt nicht passt, dass House of the Dragon den Golden Globe gewonnen hat, erklärt er in seiner Kolumne.
Vergangene Nacht fand die Verleihung der Golden Globe Awards statt. Zwar gelten die renommierten Preise der Hollywood Foreign Press Association als wichtiger Stimmungstest für die bald schon folgenden Oscars, doch werden im Rahmen der Gala auch Produktionen für das Fernsehen, bzw. für Streaming-Plattformen ausgezeichnet. Und so kam es, dass House of the Dragon das schaffte, was der Hauptserie Game of Thrones zu seiner Zeit verwehrt blieb: Direkt mit der ersten Staffel einen Golden Globe als beste Serie abzuräumen. Better Call Saul, The Crown, Ozark und Serverance gingen hingegen leer aus. Das ist ein schlechter Witz!
Game of Thrones: House of the Dragon wird Beste Drama-Serie - zu Unrecht!
Normalerweise verfolgt der latent empörte Verfasser dieser Zeilen Preisverleihungen, wie die Oscars oder eben auch die Golden Globes, mit mildem Interesse. Gewinnt einer der persönlichen Favoriten, freut man sich. Geht er hingegen leer aus, zuckt man kurz mit den Schultern. Und falls sich ein Will Smith dazu hinreißen lässt, das Alphatier und den Obermacker raushängen zu lassen, dann werden auch schon mal Videos auf Youtube geschaut und Diskussionen dazu verfolgt. Ansonsten tangieren mich weder tränenreiche Dankesreden noch blitzlichtheischende Abendgarderoben.
Im Fall der Golden Globes 2023 sieht die Sache allerdings etwas anders aus. Als bekannt wurde, dass House of the Dragon mit dem Award für die Beste Drama-Serie ausgezeichnet wurde, pfiff mir gefühlt heißer Dampf links und rechts aus den Ohren. Es soll hier nicht darum gehen, die Leistung der Darstellerinnen und Darsteller kleinzureden oder dem Team hinter der Serie mangelnde Leidenschaft zu unterstellen. Doch House of the Dragon ist objektiv gesehen alles andere als ein würdiger Preisträger als Beste Drama-Serie.
Game of Thrones: House of the Dragon - voller handwerklicher Fehler
Es war klar, dass es House of the Dragon als Spin-off-Serie schwer haben würde. Man vergleicht fast schon zwangsläufig Handlungsstränge, Szenen, Charaktere, ja sogar die Musik, mit dem großen Vorbild. Doch meiner Meinung nach konnte die Serie spätestens ab der dritten Folge aus den riesigen Fußstapfen von Game of Thrones heraustreten. Kaum hatte man sich allerdings an die Schauspielerinnen und Schauspieler gewöhnt und ihre Charaktere ins Herz geschlossen, bzw. abgrundtief zu hassen gelernt, vollführen die Macher einen Zeitsprung, der in absurder Weise so dilettantisch ausgeführt ist, dass man immer noch peinlich berührt erschaudert.
Mitten in der ersten Staffel springt die Handlung ohne jegliche Vorwarnung plötzlich einige Jahre nach vorne. Um das zu verdeutlichen, tauschen die Produzenten einige der Hauptdarsteller aus. Im Fall von Kindern ist das völlig nachvollziehbar. Doch wenn eine Schauspielerin, die als ältere Version eines Charakters (Alicent Hohenturm) fungieren soll, genauso jung aussieht, wie die Vorgängerin, dann führt das unweigerlich zu einem ärgerlichen Immersionsbruch. Das Tragische daran: Sowohl die alten (jungen) als auch die neuen (älteren) Darstellerinnen und Darsteller machen ihre Sache für sich gesehen hervorragend.
Außerdem beliebt bei PC-Games-Lesern
Oje, Disney hat aus Versehen den Bösewicht der neuen Star Wars-Serie verraten
0Der neue Bösewicht von Star Wars wurde versehentlich enthüllt, wie kann solch ein Fehler nur passieren?
Vergesst Mario oder Sonic im Kino: Deshalb wird der Zelda-Film genial
0The Legend of Zelda: Auf den Spuren des Super-Mario-Erfolgs? Miyamotos Vision und Sonys Expertise sollen den Film zum Kinohit machen.
Star Wars-Fans feiern: Deshalb wird die neue Serie der Oberknaller - Darth Vader sei Dank
1Eine der absolut besten Szenen der Star Wars-Historie spielt bei der neuen Serie auf Disney Plus eine wichtige Rolle.Doch wenn trotz des Zeitsprungs andere Schauspieler einfach in ihren Rollen (Ser Kriston Kraut) belassen werden und sich nicht mal die Mühe gemacht wird, deren Frisur zu ändern oder auch nur das Barthaar etwas länger wachsen zu lassen, dann fragt man sich schon, was sich die Verantwortlichen dabei dachten. Geschmäcker sind verschieden, deshalb kann man trefflich darüber streiten, ob Game of Thrones: House of the Dragon eine tolle Serie ist oder eher ein enttäuschender Reinfall. Abseits aller Subjektivität bleibt allerdings festzuhalten, dass es wohl selten eine hoch budgetierte Serie gab, deren Handlung aufgrund handwerklicher und inszenatorischer Patzer so sehr in Grund und Boden konterkariert wurde. Und solch eine schwache Leistung sollte nicht auch noch mit einem renommierten Preis wie den Golden Globe ausgezeichnet werden.
:B
:B
Hab die Serie zwar gesehen, aber sie ließ mich weitestgehend „kalt“, im Sinne davon, dass ich nie eine wirklich emotionale Bindung mit einem der Charaktere ausbauen konnte.
Liegt aber wohl an mir, diese Art von Fantasy ist einfach nicht meins. Das fiel mir schon bei den Büchern auf, als ich mir sagte, ok, das ist im Grunde die Geschichte der Tudors im Fantasygewand. Wirf anfangs möglichst viele Charaktere zusammen in einen Topf und lass sie sich gegenseitig ausdünnen. Aber gut.
HoD habe ich nach der vierten Folge abgebrochen. Kann ich nicht viel mit anfangen.
Ob die Serie jetzt Preise verdient hat oder nicht, kann und will ich nicht beurteilen. Das wäre zu subjektiv, denn mein Urteil ist mit Sicherheit ein anderes, als das eines Fans.
Die Szenen mit Viserys (Paddy Considine) waren eh über jeglichen Zweifel erhaben.
Allgemein ist HoD für mich eine richtig richtig gute Spin-off Serie geworden und braucht sich absolut nicht hinter GoT zu verstecken.
Für mich hätte aber definitiv Better Call Saul gewinnen müssen. Sowohl die Serie als beste Drama-Serie, als auch Bob Odenkirk als Jimmy/Saul. Dass Rhea Seehorn als Kim nicht mal nominiert wurde, ist wiederum absolut unverständlich und zeigt einem wieder mal wie lächerlich diese Preisverleihungen eigentlich sind :B