Xbox vs. PlayStation: Das Ende des Konsolenkriegs kommt anders, als ihr denkt!
Microsoft redet Tacheles zur Exklusivstrategie von Xbox. Währenddessen ist Sony daran interessiert, mehr PlayStation-Spiele multiplattform zu machen. Was hier gerade passiert, erklärt Carlo Siebenhüner in seiner Kolumne.
Donnerstagabend war es so weit: Der Xbox Business Talk ging online. Darin stellten die aktuellen Köpfe von Xbox, Phil Spencer, Sarah Bond und Matt Booty, die zukünftige Strategie von Xbox vor. Das war auch allerhöchste Eisenbahn!
Ein Drama in X Akten
Falls ihr die letzten Wochen verpasst habt: Seit geraumer Zeit kursieren Gerüchte, dass Xbox-exklusive Spiele auf PlayStation & Nintendo Switch landen sollen, darunter Hi-Fi Rush und Sea of Thieves. Anfang letzter Woche erreichte das Ganze seinen Höhepunkt, als das Magazin Xbox (jetzt kaufen ) Era über Starfield berichtete.
Angeblich solle das ebenfalls auf die PS5 wechseln. Ob ihr es nun mögt oder nicht, Starfield war der größte und erfolgreichste Exclusive für Xbox im letzten Jahr und wenn der auf die Konkurrenzplattform im Wohnzimmer kommen soll, wäre das ein Paukenschlag.
Die Spielercommunity war in heller Aufregung, das Internet war in Aufruhr und die Fanboys lieferten sich hitzige Debatten. Ist das jetzt das Ende der Xbox als Plattform? Gewinnt Sony den Konsolenkrieg? Was hat Microsoft vor?
Ja, auch ich war ziemlich irritiert und hatte erst einmal keinen klaren Plan, was Microsoft damit erreichen wollte. Aber irgendwie hatte ich auch das Gefühl, dass die Situation viel zu sehr hochgekocht war. Zumindest teilweise sollte ich Recht behalten. Die ersten Worte, die Phil Spencer an die Öffentlichkeit richtete, waren direkte und sehr klare Ansagen.
Ansage 1: Xbox bringt tatsächlich exklusive Spiele auf andere Plattformen. Er nannte sogar eine genaue Zahl: vier Stück! Welche Spiele es genau sind, wollte er nicht verraten, da die Studios oder andere Partner diese Ankündigungen selbst machen wollen.
Es wird gemunkelt, dass eine Nintendo Direct extra auf Bitte von Microsoft verschoben wurde, die hier selbst Klarheit schaffen wollten. Tom Warren vom Technikmagazin The Verge berichtet jedoch aus eigenen Quellen, dass es wahrscheinlich die folgenden Spiele sind: Hi-Fi Rush, Pentiment, Sea of Thieves und Grounded.
Bildergalerie
Hier kommt dann Ansage Nummer 2 von Spencer ins Spiel: Er betont ausdrücklich, dass es nicht Starfield oder das kommende Indiana-Jones-Spiel sein werden. Die bleiben also weiterhin exklusiv auf der Plattform. Die vier Spiele sollen auch kein fundamentaler Wandel in der Exklusiv-Strategie von Xbox sein.
Viele vergessen scheinbar immer wieder womit die Konsolenhersteller vor allem das viele Geld verdienen, mitnichten direkt mit den eigenen Exklusivspielen (auch wenn man die Einnahmen logischerweise gerne mitnimmt). Hauptsächlich verdienen sie an den 30% Einnahmen der 3d Party-Entwickler, da sie dafür im Grunde schlicht "nur" ein wenig Infrastruktur anbieten müssen und das war's. Seit einer ganzen Weile auch noch an den Abo-Diensten. Wodurch verdienen sie also am meisten? In dem möglichst viele Konsolen verkauft und damit die Kunden an das eigene Ökosystem gebunden werden. Aus keinem anderen Grund spielt die Abwärtskompatibilität mittlerweile wieder eine so große Rolle.
Die Exklusivtitel locken einfach nur "die Kunden" auf die eigene Plattform, werfen aber eben nicht den größten Gewinn ab.
Alles (also auch eine totale Öffnung) was den Absatz der Konsolen gefährdet, wäre für beide schädlich.
Daher wird Sony auch sehr wahrscheinlich nur weiter den PC (außer bei GaaS) mit Wartezeit als zweites Standbein nutzen und sicher keine anderen Konsolen.
Dass Microsoft sich dem nun deutlicher öffnen möchte, liegt schlicht an deren Stellung (sprich die schlechteste der großen drei Konsolenhersteller). Das war übrigens auch schon beim Thema Crossplay so: Als die X360 noch deutlich vor der PS3 lag, wollte Sony sich plötzlich wenigstens beim Crossplay öffnen, bei der XOne vs. PS4 war es genau andersherum.
Im Endeffekt kamen diese Öffnungen anderen Konsolen (nicht dem PC!) gegenüber immer aus einer Position der Schwäche - egal bei wem von beiden.
Nintendo hingegen braut sein eigenes Süppchen und braucht nicht mal den PC-Markt um sich dumm und dusselig zu verdienen.
Ergo Nintendo und Sony werden einen Teufel tun und "zu weit" gehen, das würde ihnen mehr schaden als nutzen - außer sie wollen plötzlich nur noch Publisher und kein Konsolenhersteller mehr sein.
Bei Sony hat man diese Woche eine "aggressive PC Strategie" angekündigt und das, obwohl man bereits alles zeitversetzt dort veröffentlicht. Was also soll sich dann noch ändern, wenn es nicht darum geht die Spiele zeitgleich oder noch schneller auf den PC zu bringen?
Ausserdem haben sie gerade mit Helldivers insbesondere auf dieser Plattform einen Achtungserfolg, der sie weiter in diesem Ansatz bestärken wird.
Und ändern müssen sie was, da ihnen der operative Gewinn eingebrochen ist. Die PS5 Gen generiert so schlechte Profite, wie seit über 10 Jahren nicht mehr. Man nähert sich gerade wieder der sehr schwierigen PS3 Generation an. Die Hintergründe liegen auf der Hand: Mit Hardware lässt sich kein Geld verdienen und die Softwareentwicklung wird immer teurer, bei gleichzeitig ausbleibenden Erlösen. Also müssen sie neue Wege gehen, um nicht defizitär zu werden. Ein "weiter so" kann es jetzt nicht mehr geben, sonst wird es brenzlig.
Viele vergessen scheinbar immer wieder womit die Konsolenhersteller vor allem das viele Geld verdienen, mitnichten direkt mit den eigenen Exklusivspielen (auch wenn man die Einnahmen logischerweise gerne mitnimmt). Hauptsächlich verdienen sie an den 30% Einnahmen der 3d Party-Entwickler, da sie dafür im Grunde schlicht "nur" ein wenig Infrastruktur anbieten müssen und das war's. Seit einer ganzen Weile auch noch an den Abo-Diensten. Wodurch verdienen sie also am meisten? In dem möglichst viele Konsolen verkauft und damit die Kunden an das eigene Ökosystem gebunden werden. Aus keinem anderen Grund spielt die Abwärtskompatibilität mittlerweile wieder eine so große Rolle.
Die Exklusivtitel locken einfach nur "die Kunden" auf die eigene Plattform, werfen aber eben nicht den größten Gewinn ab.
Alles (also auch eine totale Öffnung) was den Absatz der Konsolen gefährdet, wäre für beide schädlich.
Daher wird Sony auch sehr wahrscheinlich nur weiter den PC (außer bei GaaS) mit Wartezeit als zweites Standbein nutzen und sicher keine anderen Konsolen.
Dass Microsoft sich dem nun deutlicher öffnen möchte, liegt schlicht an deren Stellung (sprich die schlechteste der großen drei Konsolenhersteller). Das war übrigens auch schon beim Thema Crossplay so: Als die X360 noch deutlich vor der PS3 lag, wollte Sony sich plötzlich wenigstens beim Crossplay öffnen, bei der XOne vs. PS4 war es genau andersherum.
Im Endeffekt kamen diese Öffnungen anderen Konsolen (nicht dem PC!) gegenüber immer aus einer Position der Schwäche - egal bei wem von beiden.
Nintendo hingegen braut sein eigenes Süppchen und braucht nicht mal den PC-Markt um sich dumm und dusselig zu verdienen.
Ergo Nintendo und Sony werden einen Teufel tun und "zu weit" gehen, das würde ihnen mehr schaden als nutzen - außer sie wollen plötzlich nur noch Publisher und kein Konsolenhersteller mehr sein.
Es gibt ja schon länger die Gerüchte, dass Microsoft mit Surface den Apple-Weg geht und eigene leistungsstarke ARM-Chips bastelt.
Einerseits sehen wir die teils drastischen Leistungsschübe bei den Macs mit M-Chips. Andererseits läuft auf nem Iphone mittlerweile auch Resi 4 Remake und AC Mirage.
Nvidias Tegra-Chip für die Switch ist ja auch ARM und es ist vorstellbar, dass der Chip der Switch 2 ebenfalls auf dieser Architektur basiert.
Plant Microsoft eine stationäre Konsole und ein Handheld könnte man mit dieser Grundlage ziemlich gut skalieren imo.
Die nächste Konsolen-Gen wird definitiv sehr spannend.
Und lustloser könnte die KI die Idealllinie nicht folgen.