Bestätigt: Das Aus für Henry Cavill als Superman ist offiziell besiegelt

Artikel teilen

Bestätigt: Das Aus für Henry Cavill als Superman ist besiegelt Auf Instagram verkündet der Schauspieler, dass seine Rolle als Superman von James Gunn offiziell gecancelt wurde.

Per E-Mail versenden

News 15.12.2022 um 08:14 Uhr Tobias Tengler-Boehm - Redakteur

Quelle: Warner Bros

Auf Instagram verkündet der Schauspieler, dass seine Rolle als Superman von James Gunn offiziell gecancelt wurde.

Das lange Hin und Her scheint endlich vorbei zu sein. In einem eindeutigen Statement auf Instagram verabschiedet sich der britische Schauspieler Henry Cavill von seiner Rolle als Superman im (ehemaligen) DC Extended Universe. Damit steht fest, dass es weder eine Fortsetzung zu Man of Steel (2013) noch weitere Gastauftritte mit ihm geben wird. In den letzten Tagen und Wochen kamen immer wieder Gerüchte darüber auf, ob Henry Cavill eine Zukunft bei DC haben wird, oder ob Filmemacher James Gunn (Marvel's Guardians of the Galaxy) als neuer Entscheidungsträger "alte Zöpfe abschneidet" und eine Neuausrichtung wagt. Nun herrscht endlich Klarheit.

Superman genießt weiterhin Priorität, aber ohne Henry Cavill

Erst vor Kurzem bestätigte James Gunn, der frisch installierte CEO der neuen DC Studios, dass Superman weiterhin hohe Priorität bei DC genieße, "wenn nicht sogar die Höchste". Auffällig an dieser Aussage war allerdings, dass er den Namen des Schauspielers vermied, der in den letzten 10 Jahren die Rolle des ikonischen Superhelden bekleidete. Mittlerweile kam es offenbar zu einem Treffen zwischen Henry Cavill, James Gunn und Peter Safran, der ebenfalls als neuer CEO bei DC mit an Bord ist.

"Traurige Nachrichten" verkündet Henry Cavill nach diesem Treffen auf seinem Instagram-Kanal. "Ich werde nicht als Superman zurückkehren" gibt der britische Schauspieler bekannt. Er äußert allerdings Respekt für diese Entscheidung. James Gunn und Peter Safran hätten die gewaltige Aufgabe vor sich, ein neues Film-Universum zu schaffen, und er sei nun mal kein Teil davon.

Das Aus bei The Witcher und als Superman - Henry Cavill zeigt sich versöhnlich

Erst vor wenigen Wochen stieg Henry Cavill bei der äußerst beliebten und erfolgreichen Fantasy-Serie The Witcher auf Netflix aus. Zeitgleich kündigte er offiziell seine Rückkehr als Superman im Kino an. In seinem Statement geht er kurz darauf ein. "Im Oktober sagte das Studio mir noch, ich solle mein Comeback verkünden", jetzt wirke die ganze Aktion im Nachhinein sehr unglücklich. "Aber so ist das Leben" schreibt Henry Cavill.

Auch lesenswert: Fernseher kaufen: Alle Testsieger sind von LG - hier die besten Preise für die Top-TVs

Außerdem beliebt bei PC-Games-Lesern

Endlich zum ersten Mal völlig gratis schauen: Action-Knaller mit Kult-Star Jackie Chan - doch die Uhr tickt

0Erstmals könnt ihr einen ganz besonderen Film mit Kult-Star Jackie Chan sehen, sogar völlig kostenlos.

Wer braucht da noch Dune 3? Endlich erste Bilder: So genial düster ist Dune Prophecy

0Endlich gibt es erste Szenen aus der von vielen Fans sehnlichst erwarteten Serie Dune: Prophecy zu sehen.

Die ersten Wertungen für Furiosa sind da und sprechen eine deutliche Sprache.

Mega-Hit oder Filmgurke? So gut ist das Mad Max-Spektakel Furiosa tatsächlich - die ersten Wertungen sind da

0Karten endlich auf den Tisch: Wie gut ist der neue Action-Blockbuster Furiosa: A Mad Max Saga tatsächlich?

Spekulationen, dass es nun zur großen Abrechnung des mittlerweile ehemaligen Superman-Darstellers mit DC kommen könnte, zieht er allerdings den Zahn. Der Ex-Witcher und Ex-Superman zeigt sich versöhnlich. "Allen Personen, die Teil des neuen DC-Universums sein werden, wünsche ich nur das Beste und alles Glück dieser Erde" stellt Henry Cavill in seinem Statement klar. Somit steht fest, dass die Post-Credit-Szene in Black Adam mit Dwayne "The Rock" Johnson der letzte Auftritt von Henry Cavill als Superman war.

Quelle: Instagram

zur Startseite

- Kommentare (27)
  Zur Diskussion im Forum
  
  Von DarkEmpireRemix Gelegenheitsspieler/in
  
  Zitat von inano
  
  Superman hat in dem Fall ja nicht den Kampf nach Metropolis gebracht, sondern er wurde im wahrsten Sinne des Wortes hineingeschleudert.
  
  Es ist ok wie sie es in dem Fall vollzogen haben, musste ja nicht genauso von statten gehen wie jeder es bereits in Superman II gesehen hatte. Aber das "wie" war mir einfach to much. Die Macher erklärten ihre Begründung damals bereits, und auch wie sie (u.a. deswegen), bzw. Superman, mit Zod umgegangen sind/ist. Es war geschickt eingefädelt, schließlich wurde es dadurch aber ein plausibler Aufhänger für Batman vs Superman. Was dennoch nichts an meiner Meinung ändert, dass ich es halt nicht gut gelöst fand.
  
  Zitat von inano
  
  Ja, sie hatten die gleichen Kräfte. Konnten sie aber auch in Rekordzeit beherrschen.
  
  Zitat von inano
  
  Das Problem war bei Cavills Kent wohl eher, dass Clark Kent ziemlich unterrepräsentiert war.
  
  In der halben Stunde die Man of Steel länger ging konnte man dies vielleicht etwas besser umsetzen?^^ Aber die Zeit hätten sie ggf. Clark mehr Screentime schenken können.
  
  Zitat von inano
  
  Ich schätze mal, dass du aber aber auch davon ausgehen kannst, dass, wenn man zu der damaligen Zeit CGI gehabt hätte, sie auch entsprechend einsetzt worden wäre.
  
  Klar, aber es fühlte sich eher wie eine Szene aus Dragonball an. Das was sie dort veranstalteten, aber auch von der IMO etwas schlechten technischen Umsetzung. Bei Superman II, welchen ich auch erst ein paar Jahre nach dem Kinorelease sah, aber auch heute rückblickend auf die die 80`ziger Filme, war es natürlich auch weit weg von perfekt, aber für mich holten sie hier technisch schon sehr viele tolle Sachen raus.
  Ich weiß nicht wie lange man sich zukünftig an die (Kampf-)Szenen in Man of Steel wirklich zurückerinnern wird, und darüber schwelgt wie toll sie sich durch die einzelnen Hochhäuser prügelten. Hier hatte Superman II einfach viele einprägsamere Dinge zu bieten.
  Dazu muss ich aber auch zugeben das vieles (visuell) bei MoS sehr toll umgesetzt wurde, nur eben nicht der Kampf. Vielleicht ist manchmal auch weniger mehr.
  
  Nun aber allen schöne Weihnachten. :)
  
  Zitieren
  
  Von DarkEmpireRemix Gelegenheitsspieler/in
  
  Zitat von inano
  
  Superman hat in dem Fall ja nicht den Kampf nach Metropolis gebracht, sondern er wurde im wahrsten Sinne des Wortes hineingeschleudert.
  
  Es ist ok wie sie es in dem Fall vollzogen haben, musste ja nicht genauso von statten gehen wie jeder es bereits in Superman II gesehen hatte. Aber das "wie" war mir einfach to much. Die Macher erklärten ihre Begründung damals bereits, und auch wie sie (u.a. deswegen), bzw. Superman, mit Zod umgegangen sind/ist. Es war geschickt eingefädelt, schließlich wurde es dadurch aber ein plausibler Aufhänger für Batman vs Superman. Was dennoch nichts an meiner Meinung ändert, dass ich es halt nicht gut gelöst fand.
  
  Zitat von inano
  
  Ja, sie hatten die gleichen Kräfte. Konnten sie aber auch in Rekordzeit beherrschen.
  
  Zitat von inano
  
  Das Problem war bei Cavills Kent wohl eher, dass Clark Kent ziemlich unterrepräsentiert war.
  
  In der halben Stunde die Man of Steel länger ging konnte man dies vielleicht etwas besser umsetzen?^^ Aber die Zeit hätten sie ggf. Clark mehr Screentime schenken können.
  
  Zitat von inano
  
  Ich schätze mal, dass du aber aber auch davon ausgehen kannst, dass, wenn man zu der damaligen Zeit CGI gehabt hätte, sie auch entsprechend einsetzt worden wäre.
  
  Klar, aber es fühlte sich eher wie eine Szene aus Dragonball an. Das was sie dort veranstalteten, aber auch von der IMO etwas schlechten technischen Umsetzung. Bei Superman II, welchen ich auch erst ein paar Jahre nach dem Kinorelease sah, aber auch heute rückblickend auf die die 80`ziger Filme, war es natürlich auch weit weg von perfekt, aber für mich holten sie hier technisch schon sehr viele tolle Sachen raus.
  Ich weiß nicht wie lange man sich zukünftig an die (Kampf-)Szenen in Man of Steel wirklich zurückerinnern wird, und darüber schwelgt wie toll sie sich durch die einzelnen Hochhäuser prügelten. Hier hatte Superman II einfach viele einprägsamere Dinge zu bieten.
  Dazu muss ich aber auch zugeben das vieles (visuell) bei MoS sehr toll umgesetzt wurde, nur eben nicht der Kampf. Vielleicht ist manchmal auch weniger mehr.
  
  Nun aber allen schöne Weihnachten. :)
  
  Zitieren
  
  Von inano Spiele-Novize/Novizin
  
  Zitat von inano
  
  Henry Cavill ist mittlerweile 39. Bei einem 10-Jahresplan wäre er 49 und somit dann auch schon etwas betagter was die Rolle des Kal-El betrifft. Besonders wenn man auch darauf abzielt nach den 10 Jahren noch weitere 10 Jahre dran zu hängen.
  
  Zitat von Worrel
  
  Robert Downey Jr. war 43 bei Iron Man (1) und hat die Rolle bis zu seinem 54. Lebensjahr gespielt.
  
  OK dann hier dein Kontext. Und ja, in dem Fall gebe ich dir recht, dass ich falsch zitiert habe.
  
  Ändert halt dennoch nichts an meiner Frage:
  
  Zitat von inano
  
  Und du willst also permanent das Gesicht von Cavill verjüngen, damit er so aussieht als würde er deutlich langsamer altern, was bei Superman sogar der Fall ist?
  
  Zusatz zur Frage: Könnte ganz schön teuer werden, wenn man dann Cavill für die späteren Filme verjüngen müsste, immerhin ist Superman nicht Iron Man, dem man es als Mensch verzeiht, dass er altert. Vor allem wenn Iron Mans Superkraft aus einem mechanischen Anzug herrührt (abgesehen vom Geld und der Intelligenz natürlich).
  
  Zitieren
  
  Von Worrel Spiele-Guru
  
  Zitat von inano
  
  Und du willst also permanent das Gesicht von Cavill verjüngen, damit er so aussieht als würde er deutlich langsamer altern, was bei Superman sogar der Fall ist?
  
  Es ging gerade um die Möglichkeit von Muskelanzügen, aber schon ok, red halt von was ganz anderem ...
  
  Zitieren
  
  Von inano Spiele-Novize/Novizin
  
  Zitat von DarkEmpireRemix
  
  Also der Kampf in der Stadt von Superman II finde zumindest ich 100x geiler als jegliche Kampfsequenzen von Man of Steel, welche man zudem die CGI immer ansieht. Bei Superman II sind einfach solche Dinge drin die man noch nach über 30 Jahren kennt und liebt. Generell finde ich den alten Zod und Gefolge besser als die neuen Versionen - und gerade das ist ja wohl völlige Geschmackssache. Nur finde ich nicht das man sagen könnte sie wären damals keine angemessere Bedrohung, da alle dort bereits die gleichen Kräfte wie Superman hatten.
  Im Gegensatz zu Man of Steel, wo Superman die komplette Stadt zu Schutt und Asche haut, versuchte Reeves fortwährend die Menschen vor dem übel zu beschützen. Als im grandiosen Kampf das Leid der Leute in der Stadt drastisch zunahm, und Superman einsah das er immer noch nicht die Oberhand gewann, lockte er Zod&co. raus aus der Stadt, weg von den Menschen. Das wahr für Superman weitaus realistischer gelöst.
  
  Na ja, es war ja im Prinzip ähnlich wie in "Man of Steel". Nur, dass die von der ländlichen Gegend in die Stadt gewechselt sind. Also im Prinzip genau umgekehrt. Superman hat in dem Fall ja nicht den Kampf nach Metropolis gebracht, sondern er wurde im wahrsten Sinne des Wortes hineingeschleudert. Um die Menschen zu schützen ist er ja sogar über seine Moralvorstellungen hinausgegangen und hat Zod umgebracht. Das macht diese Version auch etwas Komplexer als der spießige Superman von Reeves.
  
  Ja, sie hatten die gleichen Kräfte. Konnten sie aber auch in Rekordzeit beherrschen. Bei "Man of Steel" ging es zwar auch sehr schnell aber es wurde dennoch viel glaubwürdiger eingebaut. Aber das ist natürlich rein subjektiv betrachtet.
  
  Ich schätze mal, dass du aber aber auch davon ausgehen kannst, dass, wenn man zu der damaligen Zeit CGI gehabt hätte, sie auch entsprechend einsetzt worden wäre. Tricktechnik gibt es schon seit es Film gibt, wie auch Georges Méliès bestens bewiesen hat. Es ist nur an den Gegebenheiten den derzeitigen Tricktechnikstandards gebunden.
  
  Zitat von DarkEmpireRemix
  
  Generell konnte Reeves einfach Clark Kent. Cavill nicht.
  Dennoch war auch Cavill zumindest ein toller Superman, den besten den wir lange hatten. Aber ja, da gebe ich dir recht, er wird leider auch nicht jünger, und da müssen sich die Macher einfach für die Zukunft entscheiden. Mit Cavill hätten sie längst mehr machen müssen als Superman, aber das kommplette neue DC-Universum war eh nicht so glaubwürdig und verbunden erzählt wie das MCU. Warner ist halt wie Mattel, die können mit ihren Marken nicht umgehen.
  
  Das Problem war bei Cavills Kent wohl eher, dass Clark Kent ziemlich unterrepräsentiert war. Auf sein Alterego wurde ja so gut wie gar nicht eingegangen, daher konnte er sich auch nicht als Kent beweisen, wodurch es mir schwer fällt zu sagen, ob Cavill auch Kent konnte oder nicht. Es wurde zwar viel Kent gezeigt aber das war eher darauf gemünzt seinen Werdegang und seine Umwelt (Worldbuilding) darzustellen. Kent als Charakter wurde da nur marginal eingesetzt.
  
  Ich finds halt auch schade, dass Cavill keine Gelegenheit mehr bekommt sich entsprechend auszutoben aber ich finde die Entscheidung der neuen Führung von DC Studios vollkommen nachvollziehbar. Walter Hamada wollte halt prinzipiell nichts mehr von Snyders Charakteren wissen und hat sie ja auch nur eher stiefmüttlich einbauen lassen. Bestes Beispiel ist ja "Shazam" bei dem dann Superman aufgetaucht ist aber ohne Gesicht.
  
  Dass Warner nicht mit ihren Marken umgehen kann seh ich auch so. Ich sagte und sage noch immer, dass Warner auf einer Schatztruhe sitzt aber den Schlüssel weggeworfen hat. Denn alleine das DC-Universum bietet so viel Platz für tolle Geschichten. Aber vll bekommt es jetzt der Führungswechsel, sowohl in der Chefetage, wie auch jetzt das entsprechend gegründete DC Studios, hin. Immerhin ist das ja das Ziel des Studios mit dem 10 Jahres-Plan. James Gunn und Kevin Feige scheinen ja auch gute Freunde zu sein, daher könnte ich mir auch vorstellen, dass Gunn auch gerne mal bei Feige anklopfen kann, um ihn um Rat zu bitten.
  
  Zitat von DarkEmpireRemix
  
  Und: Superman I&II sehe ich wahrlich nicht als Trashig an, höchstens als Filme ihrer Zeit. Dagegen ist Teil III, und ja, Teil IV, den gibt es auch noch, Trash vor dem Herren! Teil III hätte gut werden können, und auch die Story, so hirnrissig und möchtergern witzig sie auch erzählt wurde, ist garnicht einmal so dumm. Aber der Film ist einfach auf ein sehr familienfreundliches Ding geschnürt, hat wahnsinnig schlechte Effekte, und R. Pryer und vorallem die anderen bösen, sind zum fremdschämen. Die beiden letzteren muss man einfach ausblenden.
  
  Als Kind hab ich auch die alten Supermanfilme geliebt aber als ich mir die vor 2 Jahren nochmal angeguckt habe fand ich einige Szenen sehr zum Fremdschämen. Gleiches habe ich aber auch mit z.B. "Independence Day". Das ist auch Hochglanztrash.
  
  Zitieren
  
  Von inano Spiele-Novize/Novizin
  
  Zitat von Worrel
  
  Nicht wirklich ein Problem ...
  
  https://i.imgur.com/sOPAvsy.jpeg
  
  Und du willst also permanent das Gesicht von Cavill verjüngen, damit er so aussieht als würde er deutlich langsamer altern, was bei Superman sogar der Fall ist?
  
  Zitieren
  
  Direkt zum Diskussionsende